Publicación del Acta de polética en Herramienta.
Dijimos que antes de que se publique el acta en la Web vamos a retocarla. La haríamos circular por mail por si cada uno/a quiere darle retoques. Facu encarga de dar él punta pie inicial.
Seminario Colectivo:
Resolvimos no participar como grupo polético por varias razones; no tenemos experiencia (como grupo) en el armado de este tipo de actividad mucho menos armarlo con otros y con un tema que mucho no nos interpela, creo que están los de filosofía con chicos, pero no recuerdo muy bien de que la va el seminario. Y para algunos que estuvieron en la experiencia Revocables…no les parecía atinado trabajar con 400 golpes por su política amigos hoy, enemigo mañana o viceversa.
Dijimos que si algún polético quiere mandarse de forma individual la reunión para el seminario será en estos días. Facu tiene bien la fecha.
Publicación.
Comenzamos hablando sobre el ISBN. Facu se encarga de hablar con Mariano (que está en Amartillazos) y Hernán Padín (que es editor) para ver cuales son los pasos a seguir. Resolvimos hacer éste trámite por que nos va a facilitar la circulación de lo que publiquemos.
-Especulamos en base a la cantidad de páginas que podía tener la publicación según el tamaño de papel y también sobre el diseño de tapa, si es de buena calidad, de cuantos colores puede ser, dos colores es mas económico que tener mas colores, todo esto lo veremos sobre la marcha…
-Decidimos hacernos cargo de la distribución nosotros.
-Decidimos que la editorial sea autogestionada.
Contenidos de publicación.
Laburaríamos un poco la inter-textualidad, esto es como conectaríamos un texto con otros de acuerdo al problema que cada uno de ellos presenta.
Lo que hicimos es producir textos y no hacer una mera publicación de actas. Es decir no solo es un recorrido sino que estamos produciendo.
Tocamos el tema de la presentación y quedamos en poner la presentación del grupo tal como circula hoy en día, la que está en Blog por ejemplo y de ahí hacer la deriva a la pregunta de ¿para qué la publicación? Haciendo énfasis en el suelo común de polética que es para nosotros una oxigenación respecto al academicismo, acá pondríamos la distinción entre textos y producción academicista y textos y producción académica. Y luego sí pondríamos las tensiones dentro del colectivo. Dijimos que una buena opción podría ser mostrar estas tensiones colocando en la publicación las discusiones que circularon vía mail en formato epílogo o bien intercaladas entre articulo y articulo. Mostrar estas discusiones está bueno por que daría cuenta de las derivas de cada uno en el grupo.
Seba se iba a encargar de mandar en Word las discusiones que circularon por mails y Juan se encargaría de articular algunas preguntas en base a las discusiones poléticas para colocar en un epilogo.
Dijimos que a modo de presentación podemos convocar a que otros nos interpelen, en como ven nuestro modo de trabajar y discutir en torno a lo que procedimos.
Discusión de los textos.
Facu hizo una reducción de su texto lo cual quedó un armado cuya lectura es más fluida. Ya la mayoría lo había leído antes por eso Facu hizo algunas aclaraciones de lo que recortó del texto y por qué y que le pareció que tenía que ir.
Discutimos acerca del “carácter interdisciplinario en nuestro espacio” que aparecía en el texto que hicimos con Juan, dijimos que tal vez lo conveniente seria modificarlo por un intento de polética de generar las condiciones para que el espacio tenga ése carácter.
En este punto no anoté demasiado, quizá alguna que otra inter-textualidad propuesta.
Facu proponía ampliar en nuestro texto los conceptos de razón de Estado y poder de policía siguiendo la línea del apartado anterior referido a la reducción de la diferencia a la identidad. Eze nos dijo que en su texto iba a trabajar algo referido a esto, así que haría referencia allí del problema planteado.
Hablamos también en que sentido se puede pensar en una transformación sin caer en la denuncia de que solo se plantea el problema para dar alternativas a lo establecido sin poner en evidencia el modo de hacerlo. Facu planteaba que habría que pensar el problema de que en vez de que se produzcan transformaciones o alternativas al modelo hegemónico -en todas las teorías filosóficas que estudiamos (Castoriadis, Adorno y demás)- en verdad puede estar apareciendo el problema de que sólo se están ampliando los modos de producción capitalista de un modo creativo sin genera ninguna modificación real.
Con esto dijimos que deconstrucción no es romper con lo dado y ya, sino que viene acompañada de una práctica que pone énfasis en las relaciones entre sujetos primero (como fuerza instituyente) y a partir de ahí la deconstrucción de lo instituido. También desde Foucault podemos decir que atacando a un cierto tipo de racionalidad (la racionalidad de poder, por ejemplo) estaríamos generando condiciones para pensar otra racionalidad que se diferencie de la dominante y esto inevitablemente conduciría a otra práctica. En nuestra presentación vamos a poner cual es nuestro problema con el academicismos por ejemplo y eso sería una práctica distinta
(Si alguien quiere ampliar este tema bienvenido porque no anoté todo lo que se dijo y no sé si lo que pongo acá refleja bien nuestra discusión.)
El texto de Seba: a todos nos pareció bueno que presentara un problema de modo claro en pocas páginas, y que retomara muchas discusiones que se dieron en los comienzos de polética. Tampoco hice muchas anotaciones respecto a la discusión del contenido mas especifico, si alguien quiere reponer lo agradecería.
Las cartas de Mai nos parecen muy divertidas y Eze se encargó de darle unas sugerencias muy piolas que lo harían aún mas gracioso.
Eze, quedó en mandarnos su artículo en estos días.
Nuestra próxima reunión es el 25 de junio a las 18 hs. en lo de Facu. Vamos a dedicar la reunión a discutir el texto de Mazzeo “El sueño de una cosa” Introducción y los Cap. 1, 2, 3 y 7.
