Spinoza, Ética, L. IV (pp 38-73 y Apéndice).
Como
siempre, fuimos leyendo el resumen de
las proposiciones. Hago aquí un recuento de los problemas o temas que fueron
saliendo, más allá del análisis proposición por proposición.
Una
de las cosas que salieron fue cómo puede el hombre auto-determinarse sin
devenir asocial. Lo que vimos es que el hombre se auto-determina en cuanto vive
en lo universal. Esto es importante porque veremos la importancia de los
“otros” para el hombre. Se es libre sólo en sociedad. En relación a esto
marcamos la cuestión del pacto. A diferencia de Hobbes, en donde el pacto es
para no morir, por miedo a los otros, en Spinoza el pacto es por un deseo de
vivir.
Repasamos
la noción de obrar, que significa vivir según razón, esto es, ser afectado de
alegría. Quizás acá podemos introducir algo que surgió después. Hay una diferencia
sustancial entre la razón y los afectos. De hecho hay cosas que pueden ser
buenas por razón pero malas por afecto.
A
partir de la lectura de la proposición 40 que dice que lo que hace que los
hombres vivan en concordia e sutil y lo que produce la discordia es malo. Nos
preguntamos por la cuestión de la rebelión en Spinoza. Qué lugar tiene la
rebelión en un sistema que prioriza constantemente la vida con los otros, en
sociedad? Parece ser que Spinoza califica a los sediciosos de sectarios.
Otra
cosa que marcamos es cómo Spinoza da por tierra ciertos pilares de la religión.
Uno de ellos es el arrepentimiento. Éste no es una virtud. La religión
introduce el odio.
Repasamos
la idea de libertad. Libertad es hacer las cosas por propia virtud, es afirmar la
propia potencia.
Otra
de las cosas que charlamos mucho es la cuestión de los tres géneros de
conocimiento.
Las
tres formas de conocer son por la imaginación, por las nociones comunes y por la
razón. Las nociones comunes, dijimos, pueden ser, entre otras cosas, las
nociones de la matemática.
¿Cuál
es la relación entre cada uno de los géneros de conocimiento?
En
relación a eso nos preguntamos por el
rol de la historia en Spinoza. La duración, ¿a qué genero de conocimiento
pertenece? ¿Qué implica cuando Spinoza trabaja con las escrituras en el TTP?
Una
de las cosas que dijimos es que no hay filosofía de la historia universal pero
sí hay un abordaje racional de la historia.
¿Qué
es conocer? Dijimos que todos los afectos son cognoscibles, es decir pueden ser
conocidos. Esto habría que desarrollarlo más. Pero la cuestión es que podemos
describir cómo funcionan los afectos. Y en ese sentido nos estaríamos colocando
en otro nivel, entiendo yo, el nivel de las nociones comunes. Así vemos la
relación entre el primer nivel de conocimiento y el segundo, entre la
imaginación y las nociones comunes.
Lo
anterior, si no me equivoco, viene a la cuestión de que estamos atravesados por
una tensión: por un lado, podemos experimentar la eternidad desde la perspectiva
de la razón pero por el otro estamos atados a la religión (en el caso del
Tratado Teológico Político)
Discutiendo
sobre el rol de la historia, la cuestión de si la duración es del orden de las
nociones comunes, de la imaginación o de la razón, llegamos a un acuerdo:
podemos establecer que desde el punto de vista genealógico estamos del lado de
la imaginación. Esta puede estar encuadrada en la razón o no, pero lo
genealógico está asociado con la imaginación. El punto de vista de la verdad
está asociado a las nociones comunes.
Una
de las últimas cosas de las cuales tengo nota es cuando discutimos sobre lo
bueno y lo malo (y no sobre el bien y el mal). Si bien Spinoza dice que no hay
bien o mal sino bueno o malo, no toda parcialidad vale lo mismo. Siempre
analizamos lo útil o lo bueno en relación a la universal. Y en este sentido, el
Estado es una potencia en común, es útil a nivel universal.
