Encuentro del 15-08-10

Renovación del PRI.

Nos hicimos una serie de preguntas respecto a la renovación ¿Qué implica renovarlo? ¿Si tiene incidencia académica?.
Quedamos en renovarlo en el caso de que no nos lleve mucho tiempo, de ser así decidimos que es mejor cambiar las firmas (No hace falta que los que firmen la renovación sean los mismos que el anterior).
Quedó latente la idea de que la renovación del PRI nos serviría como herramienta para la difusión de una futura publicación

Publicación.

Juan llevó una serie de revistas para orientarnos en cómo escribir una editorial y comenzar a pensar que es lo que queremos reflejar en ella.
Nos dimos una tarea de trabajo al interior del grupo, nos repartimos las revistas para hacer un comentario de la editorial de cada una de ellas para la próxima reunión.
Lucia: Rodaballo
Ezequiel: Pensar lo propio
Juan: No Damos Cátedra
Diego: Acéphale
Maia: Río sin orilla
Valeria: Acontecimiento.
(Nati y Facu, si tienen ganas de llevar el comentario de la editorial de alguna revista estaría buenísimo, pensamos que podrían ser Amartillazos, Dialéktica, Escalera o cualquiera que se les ocurra).
*Se hizo una presentación de cada una de ellas, pero no lo dejo asentado en el acta porque creo que en los comentarios que llevemos en el siguiente encuentro la presentación va estar saldada.

- Acordamos en que trabajar la editorial es primordial para pensar el sentido de lo que queremos hacer. No nos estamos juntando para publicar, sino que una publicación para nosotros daría cuenta de un proceso y un trabajo que ya está armado.
Consideramos que pensar otro modo de trabajar (como ser la publicación) es algo que nos hacia falta al interior del grupo, ya que después de cinco años de una cierta dinámica vemos pertinente plasmar lo que hacemos.

A Lucia le pareció que está bueno pensar el sentido interno del grupo pero esto no puede caer en una mera afirmación del grupo. Es necesario plantearnos las preguntas que nos convocan a hacer dicha publicación. ¿Por qué una revista?¿A quienes estaría dirigida? ¿A quienes nos interesa interpelar? ¿Cómo mostramos el proceso?

Para Juan –siguiendo con el planteo de Lu- preguntarnos que relación tiene polética respecto de otros grupos nos sirve para pensar nuestra propia experiencia. Una publicación de nuestra experiencia sería distinta a otras publicaciones donde se potencian individualidades. El trabajo que venimos teniendo en polética es diferente. Un ejemplo de esto pueden ser las actas, la presentación en AFRA, los vinos, las casas, las comidas, etc.

Eze planteó que en su cabeza siempre se le cruzo la idea de un relato para la editorial, (autobiografía de polética). Contar el surgimiento, el proceso, la dinámica, pero sin caer en afirmación que pueden ser insoportables.

Juan enfatizo que para pensar el sentido es preciso encontrar las conexiones entre la experiencia, preguntarnos por el movimiento al interior de polética que tiene que ver con la singularidad. Sentido, experiencia y singularidad son tres puntos que se articulan con pensar en qué consiste nuestro hacer política de otra manera y a quienes estamos interpelando y cuáles son los límites que tiene una producción colectiva.

Pensamos que el texto tiene que cerrar con preguntas, no sólo porque no queremos mostrarnos como los que tenemos la verdad sino porque los interrogantes forman parte de nuestro proceso.

Pensamos como trabajar los textos.
Juan puso como ejemplo lo que escribimos para AFRA, no nos es indiferente la manera en que abordamos estos problemas. No solo importa la forma sino el recorrido, esto es, la manera en que trabajamos.

También planteamos la dificultad que se presenta al encarar un trabajo con estas características, ya que fueron años de leer los textos en conjunto, plantear problemas y armar actas.
En este sentido se planteo que lo que presentamos en AFRA puede servirnos para pensar los ejes.

También Eze y Maia instalaron la pregunta de cuales pueden ser los límites y cuales los alcances de una experiencia como esta.
Tal vez podemos pensar en salirnos del formato artículo ya que los artículos argumentativos pueden ser tediosos. Podemos relacionar nuestra experiencia con aquello que nos interese escribir.
¿De que manera le contamos al otro que hacemos algo distinto?. El recorrido que tenemos no tiene que ver con hacer una genealogía de un concepto, sino con la relación entre los conceptos. La idea es que nos centremos en los problemas, y ver de qué modo fueron emergiendo a partir de las lecturas.

Marcamos los ejes que surgieron el encuentro pasado y aparecieron algunos más.
Estado-sujeto
Identidad-diferencia
Mismidad-alteridad.
Ética-política
Autonomía-heteronomía.

Juan ya nos dijo lo que tiene ganas de laburar, está relacionado con uno de los trabajos que enviamos a AFRA: el sujeto en la inmanencia histórica –primacía de la identidad por sobre la diferencia en su dimensión histórica.

Para el próximo encuentro quedamos en llevar los comentarios de las revistas y en la medida de lo posible llevar propuestas de trabajo. Dijimos de comenzar a trabajar la presentación. Maia va enviar por mail una breve introducción para que todos podamos ir sumando lo que nos parece que puede ir respecto de nuestra experiencia.