Encuentro del 31-10-10

Nos propusimos discutir AFRA, informe PRI y Publicación.

Discutimos primero como encarar el informe del PRI.

Circuló un formulario de informe que tenemos que rellenar, teniendo en cuenta cuales fueron los objetivos de ese proyecto y los resultados obtenidos, los aportes o logros que sacamos de los objetivos propuestos.

Hablamos que lo mejor sería tomar el proyecto de lectura, que compuso al PRI, para laburar el informe desde ahí. Dijimos también que deberíamos ampliarlo sumando otras discusiones que fuimos procesando en las diversas lecturas, tomar, por ejemplo, las discusiones que emergieron con Nancy (La verdad de la democracia), Castoriadis, Adorno (Dialéctica Negativa) retomando de éste la concepción de sujeto o Foucault en su planteo de la doble racionalidad del Estado. Todas estas cuestiones pueden hacer que nuestros objetivos varíen y que por tanto también varíen nuestros logros, de ahí que sale la propuesta de sumar la hipótesis a la que arribamos en la renovación del PRI.

Un posible esquema sería:

• Proyecto de Lectura.
• Objetivos que nos propusimos en ese proyecto, sumando las lecturas ya mencionadas.
• Logros de ese proyecto que den cuanta una continuidad con la hipótesis que enunciamos en la renovación del PRI. (Para no dejar nada inconexo).

Hablamos que al informe del PRI le sumemos todos los artículos o publicaciones que cada poletico haya producido.

Para trabajar sobre los objetivos y logros nos dividimos tareas.

Objetivos: Facu, Diego, Valeria.

Logros: Maia, Juan, Lucia, Eze.

Pasamos a la discusión de AFRA:

Diagramamos un esquema respecto de cómo darle un orden a la mesa que tenemos en AFRA.

- Presentación del Grupo de estudio Polética (que puede ser también lo que escribamos para la publicación). Aquí estaríamos en la parte introductoria.

- Como segundo momento nos propusimos escribir algo que dé cuenta el contenido de las ponencias.

En este punto hicimos hincapié en el ordenamiento de las ponencias, para ver con más claridad como se desencadenan los problemas.

i. Smith - Derrida: critica de la autonomía moderna.

ii. Rancier - Marx: emancipación.

iii. Adorno – Foucault: génesis del sujeto.

iv. Castoriadis – Abensour: apertura y soberanía.

En este segundo momento nuestra intensión es generar la discusión a partir de nuestra propuesta y convocar a la mesa en base a las preguntas que nos hacemos y a cierta manera de hacer política. Lo primero remite a dejar en claro por que la combinación de Smith y Derrida. Lo segundo está ligado al cierre que nos remitiría al inicio, es decir a la presentación.

- El momento de cierre sería más que nada ampliar el primer punto en conexión con el segundo y argumentar desde ahí porque vamos a AFRA o porque estamos en AFRA y que sentido le damos.

Acordamos en armar una especie de volante, folleto o lo que fuere -con algunas citas- que de cuenta de lo que venimos pensando en polética. Esto podría actuar como disparador para la discusión en la mesa.

Luego de organizar ciertos temas de AFRA, Facu propuso discutir el mail de Seba. En este punto salieron las mismas discusiones de reuniones anteriores, así que no voy a detenerme mucho… Si alguien tiene ganas y tiempo de desarrolla estaría bueno. (Tal vez lo mío parezca una chantada pero confieso que me cuesta reponer esa discusión).

Publicación.

- Continuar con el desarrollo de los orígenes de polética.

- Tener algo escrito como registro para trabajar, ya sea colectivamente o individualmente. Algunos prefieren el trabajo en conjunto, de los textos, otros prefieren trabajar solos. Resolvimos que cada uno se exprese de la manera que le parezca conveniente.

- Para las próximas reuniones podemos llevar lo que nos interesa pensar y luego vemos como lo escribimos.

- También salio la propuesta de releer las actas para organizar los problemas. Y pensamos que quizá reescribir algunas de ellas -las que nos interese- nos puede ayudar para lo que queramos escribir.

- Nos propusimos no definir formatos de antemano por que nos puede complicar. Pero claro que si alguien ya tiene decidido el formato que quiere darle al texto está perfecto, por ejemplo Maia dijo que quería hacer un formato carta, simulando que Derrida le escribe a Smith. Diego tiene ganas de trabajar Castoriadis junto con Violencia Rivas.

Eze tiene ganas de trabajar Políticas de la amistad en relación con Polética y pensar allí en que se acerca y en que no a lo que hacemos en polética.

Facu: va a trabajar Adorno. En su noción de que el conflicto no desaparece. A esto se lo denomina el pesimismo de la naturaleza humana. Adorno a pesar de esto sigue sosteniendo la emancipación del sujeto sin suprimir el conflicto.

Eze remarcaba que si el conflicto aparece como principio no se intenta buscar solucionar al el conflicto y se asume como tal, en cambio, si se lo trata como un problemas se busca la eliminación del conflicto. En este punto el principio nos dice algo en cuanto a la práctica y es que no se busca eliminar el conflicto, habitando así la contingencia. (Acabo de mirar los mail y veo que se genero una discusión interesante sobre este tema y que además es mucho más rica de lo que yo pongo en esta acta sobre el tema).

Nos pusimos como fecha tentativa para tener algo escrito la reunión que nos toque en diciembre.

Un eje que barajamos es el del sujeto, porque involucra tanto la deconstrucción del Estado como la del sujeto y sería además el nexo entre Estado y política.

De todos modos, resolvimos que hay que darle prioridad de trabajo al Informe del PRI y AFRA, porque los tiempos son más limitados.